Åland torde vara ganska unikt när nästans samtliga i lagtinget(riksdagen) och landskapets regering har en närvaro på Facebook. I senaste val (hösten 2011) var även ganska många av dem aktiva på Facebook. Trots detta har det blossat upp en strid om man skall få kommunicera i facebook och på twitter under plenumet. Bakgrunden till detta var att en ledamöterna satte igång en diskussion i facebook under en annans ledamots anförande.
Nu har man tydligen gett starka rekommendationer att ledamöterna inte skall använda Facebook…
Åtminstone en av ledamöterna står på sig. Danne Sundman (hejar på dig!)
Ledare i Nya Åland (lite lustigt att de som har mest emot facebook i kommentarerna, är samma personer som under alias häver ur sig den ena dumheten efter den andra)
Lite reflektioner:
Mobiltelefonen.
Merparterna av ledamöterna är i min ålder eller äldre, så de har säkert i sitt minne när mobilerna kom. Mobilerna öppnade upp ett nytt sätt att kommunicera, dock var de förenade med stora kostnader så de var ganska få som hade råd med dem. Telefonerna fick till och med ett smeknamn Yuppienallar. Man kan väl lugnt säga att det var si och så med mobil ”vett och etikett” bland användarna. I början var det helt klart en statussymbol om hade en mobil, så man visade gärna att man hade en. Jag hade till och med bekanta som låssades att de fick samtal bara för att visa upp dem.
Människor kunde ogenerat prata med hög röst om högst privata saker på allmän plats.
Många sade att de inte kunde tänka sig att använda mobiler av integritets orsaker och att de inte ville bli störda på sin fritid.
Vad jag däremot inte kan påminna mig om att någon sade att har man mobil så pratar man bara skit och spelar spel i den…
Jag kan inte heller erinra mig att de hade någon undersökning som kom fram att de som använde mobilen blev olyckligare av att använda den, när man fick höra av bekanta att de hade varit på fina semesterresor eller att man för den delen försökte göra sig bättre än man var i verkligheten när man pratade med någon…
Facebook är ett kommunikationsverktyg där VÄLDIGT många människor finns samlade. Det finns inget större kommunikations nätverk på jorden idag. Före facebooks tid sade man att det krävdes sju människor för att man skulle nå vem som helst i världen, i och med Facebook har man räknat ut att det är nere under fem människor.
Facebook har gjort mänsklighetens kommentarer tillgängliga dygnet runt
Vad sociala medier gör är att det förstärker fenomen som finns omkring i den fysiska världen, både dåliga och bra saker!
Ungdomar har en betydligt större teknisk vana att använda sociala medier, men det betyder inte att de vet exakt hur de skall bete sig, men de har testat sig fram.
För ungdomarna är det av största vikt att de vet hur de skall vårda sin digitala identitet eftersom allt fler arbetsgivare tittar på den innan de anställer någon. Nå detta gäller nog även de äldre också.
Man kan väl säga att mobilt vett och etikett kom till efter att folk hade testat att använda mobilen under ett antal år. Det samma gäller även Facebook. Vi är ännu i ett tidigt skede av Facebook som ett central kommunikations verktyg för stor del av innevånarna.
Det finns en stor styrka ur ett demokratiskt perspektiv om befolkningen kan diskutera med de invalda politikerna, just när något som engagerar dem är på agendan i lagtinget.
Beteende har ändrats hos en stor del av befolkningen, de är ofta, dagligen på Facebook och det är väl smart om man har en närvaro där folk är.
Vad är vett och etikett inom sociala medier?
Det är inte helt självklart att svara på den frågan. Det som en van facebook användare kan tycka att är vettigt, kan uppfattas som respektlöst av andra.
I personliga möten
I det här gänget är det fullt naturligt att diskuterar parallellt med någon på twitter som analogt
För att ta ett exempel, man sitter i ett större sällskap antingen i ett kafferum eller på en fest. De andra kanske diskuterar något som man inte är intresserad av, samtidigt burrar det till i fickan och man får en fråga om något på twitter eller facebook som man är själv intresserad av. Man påbörjar en diskussion med en eller flera på det sociala mediet. Detta uppfattas av vissa som väldigt provocerande och respektlöst.
I kafferummet brukar det vara de som kan vara totalt bortkopplade från världen när de läser dagstidningen och blir förnärmade om man skulle råka ha en fråga till dem. De kan väsa ur sig något som – ”ser du inte att jag läser tidningen” eller mera vanligen visar det tydligt med sitt kroppsspråk. Frågan är vilket som är mera respektlöst i så fall?
På festen är de ofta de som är vana att alla skall beundrat lyssna på vad de har att säga om ditten och datten, ju fullare de är desto större uppmärksamhet kräver de, fast deras innehåll är kanske totalt ointressant för mig …
I båda fallen pratar jag inte om man är två personer i en dialog utan i en större grupp.
Man borde kanske ha en vett och etikett regel som säger att det är ok att inledda en diskussion med andra om man är mera än två personer.
Jag har svårt att se att det skulle vara ett problem om man råkar vara utanför en diskussion och svänger sig till en annan person och börjar prata med den istället i ett kafferum eller på ett kalas. Jag ser faktiskt ingen skillnad på det beteendet och att börja twittra med någon annan i samma situation.
På organiserade möten inom offentlig sektor
(självklart skall möten med tystnadsplikt respekteras)
Här blir det genast lite klurigare. Det som jag har hört som argument för att förbjuda användandet av sociala medier under offentliga möten är ofta ordet att man skall visa respekt för sina kollegor och de som talar. Sedan förstås att effektiviteten blir lidande. Som svar till detta, är att rätt använt kan facebook både höja effektiviteten och även respekten för den som talar på mötena, men framför allt visa respekt mot de som faktiskt har valt in personerna till de olika posterna. Det klagas alltid att politikerna plötsligt blir väldigt måna att höra vad väljarna tycker och tänker när det börjar närma sig val. Kanske inte skulle vara så dumt om politikerna har en kontinuerlig dialog med sina väljare under hela mandat tiden.
Hur kan det visa respekt för den som talar, jo genom att man till exempel skriver att det som en person säger är vettigt i sina nätverk och det kan ju råka vara någon som sitter inne med expert kunskap om något som diskuteras och kan ge direkt feedback till diskussionen.
Det som är lite intressant är ju att både politiker kollegorna och väljarna kan ju faktiskt läsa vad som har skrivits under mötet i efterhand och är det då ett påhopp som skett eller något annat mindre smart så finns det ju dokumenterat. Min gissningen är att det är ganska självsanerande om politiker använder sociala medier korkat under mötena! Låt politikerna lära sig att använda verktygen, för det finns som sagt många fördelar med det.
Tillsist hur jag använder mina tre viktigaste sociala media kanaler
Mazocialmedia's Blog 
Anders Gustafsson
april 3, 2012
”Nu har man tydligen gett starka rekommendationer att ledamöterna inte skall använda Facebook”
I plenum Mats, i plenum. En ledamöt som pratar i telefon, twittrar eller facebookar kan inte koncentera sig på debatten och det är väl vad hon eller han är valda/betalda för?
Att de sedan, efer plenum, kan använda facebook är väl en annan sak?
Mats Adamczak (@matsadamczak)
april 3, 2012
Jag skulle vilja påstå att de är betalda för att representera sina väljare också. Jag håller inte med jämförelsen med telefonen, eftersom då pratar man och stör andra eller ännu värre går ut från rummet.
Visst kan det störa koncentrationen för den enskilde ledamöten, men vinsten tycker jag är större om de folkvalda kan engagera sig med sina väljare och dessutom som Danne säger att det finns ganska mycket pausar under sessionerna där de kan uppdatera och diskutera med sina väljare, men skall de då istället gå ut från rummet och svara på facebook frågor?
Problemet är som jag försökte få fram i blogposten att det inte finns rutiner och förståelse för det nya kommuikationsverktyget och möjligheterna med det.